A ferramenta dos 5 porquês é o processo direto de perguntar “por quê?” de uma forma interrogativa para chegar à causa raiz de um problema específico. Leia sobre quando e como usar os 5 porquês, veja os exemplos de 5 porquês e mais.

O que é a ferramenta dos 5 porquês?

A ferramenta dos 5 porquês é o processo direto de perguntar “por quê?” de uma forma interrogativa para chegar à causa raiz de um problema específico. Cada resposta a um “por quê?” pergunta forma a base da próxima pergunta, levando a cinco iterações necessárias para resolver um problema. Essa técnica ajuda você a mergulhar e descobrir como problemas menores têm uma correlação de causa e efeito subjacente com uma causa raiz. Embora possa ser usado como uma ferramenta autônoma, o método dos 5 porquês é frequentemente usado em ferramentas de análise de causa e efeito, como uma análise de causa raiz e a fase de “analisar” do DMAIC (definir, medir, analisar, melhorar e controlar).

Como acontece com a maioria das técnicas enxutas, a ferramenta 5 Porquês foi originalmente desenvolvida na década de 1930 por Sakichi Toyoda, o fundador da Toyota Motor Corporation. Ele logo foi introduzido como um treinamento básico no Sistema Toyota de Produção (TPS) na década de 1950. O arquiteto do TPS e criador das técnicas de manufatura enxuta , Taiichi Ohno, disse que o método dos 5 porquês é a base da abordagem científica da Toyota e repete “por quê?” cinco vezes, a causa raiz de um problema, bem como uma solução, torna-se clara.

Sempre que surgia um problema, Ohno incentivava sua equipe a explorar os problemas em primeira mão até que as causas raízes fossem encontradas. “Observe o chão de fábrica sem preconceitos”, aconselharia ele, de acordo com um site da empresa Toyota. “Pergunte por quê?’ cinco vezes sobre todos os assuntos.”

Quando usar uma análise de 5 porquês

Imagine o exemplo frequentemente engraçado de crianças perguntando continuamente “por quê?” após cada resposta que você dá a eles. Enquanto dirige na estrada, seu filho pode fazer perguntas que vão desde “Por que a lua não está mais brilhando?” e “Por que não há nuvens no céu?” para “Por que vamos ao supermercado?” Por mais irritante que isso possa ser às vezes, dos dois aos cinco anos de idade, as crianças fazem cerca de 40,000 perguntas, a maioria delas buscando explicações, de acordo com o psicólogo infantil Paul Harris, de Harvard. O motivo disso? Não é para incomodar você, mas eles simplesmente querem uma explicação.

Esta é a base do método dos 5 porquês, que não só é útil como uma ferramenta de análise, mas também é comumente usado para solucionar problemas, solucionar problemas e melhorar a qualidade de problemas simples a moderadamente difíceis. Simplificando, ajuda a explicar por que algo está acontecendo. A ferramenta dos 5 porquês tende a não ser o melhor método para problemas mais complexos, porque normalmente leva você a um único caminho ou alguns caminhos de perguntas e, com problemas complexos, pode haver várias causas. A análise de causa e efeito (diagramas espinha de peixe) ou a análise de efeitos e modos de falha (FMEA) podem ser ferramentas mais eficazes para questões complexas.

Para problemas moderadamente simples, 5 porquês é uma ótima maneira de chegar à causa raiz rapidamente sem ter que usar uma abordagem mais longa e aprofundada. Sua simplicidade o torna uma ferramenta flexível para uso com outros métodos e técnicas enxutas, como a realização de uma análise de causa raiz, kaizen e Seis Sigma .

Alguns problemas podem ter mais de uma causa raiz contribuinte, portanto, embora o método dos 5 porquês seja o melhor para problemas simples a moderados, ainda é útil quando há alguns problemas subjacentes afetando o mesmo problema. Quando uma investigação dos 5 Porquês se ramifica em vários caminhos, às vezes é chamada de 5 Porquês de três etapas. Se alguns caminhos se apresentarem durante uma investigação 5 Porquês, geralmente significa que há um controle de detecção ineficaz ou um problema sistêmico. Portanto, os caminhos adicionais dos 5 porquês de três etapas são úteis para determinar qual controle ou processo não estava em vigor ou não era eficaz na detecção de uma falha iminente.

Limitação da técnica dos 5 porquês

O método dos 5 porquês é uma ótima técnica para chegar à causa raiz de um problema em um período de tempo bastante curto; no entanto, sua velocidade e facilidade de uso às vezes podem levar a resultados desequilibrados quando se trata de uma falha recorrente se os 5 Porquês falharem em produzir a verdadeira causa raiz. Algumas limitações dos 5 porquês são as seguintes:

 Nem sempre leva à identificação da causa raiz quando a causa é desconhecida pelos membros da equipe. Em outras palavras, se a equipe não tiver o conhecimento ou experiência necessária para identificar a causa, ninguém avançará muito.
 Nem sempre leva à identificação da causa raiz quando a causa é desconhecida pelos membros da equipe. Em outras palavras, se a equipe não tiver o conhecimento ou experiência necessária para identificar a causa, ninguém avançará muito.
 Isso pode encorajar a interrupção da análise quando os sintomas são descobertos, em vez de mergulhar mais fundo para determinar a verdadeira causa raiz.
 O viés de confirmação – a tendência de interpretar novas evidências como a confirmação das próprias crenças ou teorias existentes – tende a ser um fator determinante para alguns membros da equipe durante a análise. Isso significa que alguns membros da equipe podem favorecer ou apenas identificar as causas que correspondem à causa raiz que eles acreditavam ser responsável pelo problema desde o início.
 Você deve ter o suporte de especialistas ou de um líder de equipe experiente para ter certeza de que a equipe está fazendo as perguntas certas. Para ajudar a evitar uma conclusão tendenciosa, é uma boa ideia incluir especialistas no assunto em sua equipe, com aqueles envolvidos no problema real. Os especialistas no assunto podem ajudar a minimizar o risco de conclusões unilaterais e, ao mesmo tempo, ter o conhecimento para fornecer uma análise justa.
 Os membros da equipe tendem a confiar na lógica dedutiva em vez da observação ao identificar os fatores que levam à causa raiz, que pode produzir resultados ruins.